1.-Lógica
La lógica es una ciencia formal y una rama de la filosofía que estudia los principios de la demostración e inferencia válida
2.-Fomas mentales
(conceptos, juicios y razonamientos), y además nos ayuda a obtener razonamientos correctos o lógicamente válidos, si se los considera prescindiendo de aquellos elementos que, aunque se relacionen estrechamente con los pensamientos, no son los pensamientos mismos.
3.-Idea
Una idea (del griego ἰδέα, de eidon, ‘yo ví’) es una imagen que existe o se halla en la mente. Está asociada a la capacidad de raciocinio, autorreflexión, la creatividad y la habilidad de adquirir y aplicar el intelecto.
4.-juicio
Es una afirmación o negación de cualidades que corresponden a algún objeto; esto puede ser verdadero, falso, probable, necesario, etc.
5.-Raciocinio
Es una operación discursiva que parte de un conocimiento ya establecido para generar un conocimiento nuevo o inferido. Siempre llegan a una conclusión respecto a sus objetivos.
6.-Tipos de Raciocinio
Raciocinio Psicológico: consiste en obtener nuevas verdades a partir de las conocidas. Ejemplo: El Cáncer no tiene cura.
Raciocinio Lógico: es el compuesto por varios juicios en donde el último está ligado por un nexo necesario con los primeros. Ejemplo: El Cáncer no tiene cura pero si remedio.
Raciocinio Deductivo: va de lo universal a lo particular: Ejemplo: Todos tenemos ojos - algunos tienen ojos cafés.
Raciocinio Inductivo: va de lo particular a lo universal. Ejemplo: Tengo una pluma verde - Todos tenemos una pluma.
7.-Razonamiento Deductivo
lo visto en toda las cosas de la misma especie válido la conclusión debe poder derivarse necesariamente de las premisas aplicando a éstas algunas de las reglas de inferencia según las reglas de transformación de un sistema deductivo o cálculo lógico. Al ser estas reglas la aplicación de una ley lógica o tautología y, por tanto una verdad necesaria y universal, al ser aplicada a las premisas como caso concreto permite considerar la inferencia de la conclusión
8.-Razonamiento Inductivo
es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares.
9.-Razonamiento Analógico
consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una comparación o analogía entre elementos o conjuntos de elementos distintos.
10.-Razonamiento estadístico
Se dedica a los métodos de recolección, descripción, visualización y resumen de datos originados a partir de los fenómenos en estudio.
11.-Silógismo Típico
premisa de juicio que pretende una conclusion que como consecuente es necesario dos antecedentes dos oraciones de refiere a una consecuencia
12.-Silogismo Irregular
Entimema: Silogismo al cual se le ha suprimido una premisa.
Epiquerema: Silogismo cuyas premisas van acompañadas de una justificación.
Polisilogismo: Concatenación de silogismos en donde la conclusión del primero sirve de premisa mayor del segundo y así sucesivamente.
Sorites: Encadenamiento de premisas en donde el predicado de la primera es el sujeto de la segunda; el predicado de la segunda es el sujeto de la tercera y así sucesivamente hasta que el sujeto de la primera se une con el predicado de la última.
13.-Inferencia Inmediata
aquellas que pueden obtenerse directamente a partir de la relación que establece un juicio respecto a los términos, sujeto y predicado, que le constituyen, en función de la cualidad (afirmativo-negativo) y la cantidad (universal-particular) del mismo.
14.-Inferencia
Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre expresiones bien formadas de un lenguaje, (EBF), que, al ser relacionadas intelectualmente como abstracción, permiten trazar una línea lógica de condición o implicación lógica entre las diferentes EBFs. De esta forma partiendo de la verdad o falsedad posible (como hipótesis), o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas puede deducirse la verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras.
Ejemplo de inferencia inmediata:
"Los libros son cultura."
"En consecuencia, algunas manifestaciones culturales son libros.
15.-Inferencia Mediata
la condusión se obtiene a partir d e dos o más premisas.
Ejemplo de inferencia mediata:
"Los ingleses son puntuales."
"Por tanto, William es puntual."
16.-Inducción
se refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a afirmaciones de carácter general.
17.-Modos del silogismo y 18.-Figuras del Silogismo
Variedades de silogismo (Silogística) dependientes de la posición del término medio en las premisas y del tipo de juicios, por su cantidad y cualidad (universales afirmativos, particulares afirmativos, universales negativos y particulares negativos. Véase Juicio), que constituyen las premisas y la conclusión del silogismo. En la primera figura, el término medio ocupa el lugar del sujeto en la premisa mayor y el lugar del predicado en la menor; en la segunda figura, el término medio ocupa el lugar del predicado en ambas premisas; en la tercera figura, ocupa en ambas premisas el lugar del sujeto. Dichas figuras fueron establecidas por Aristóteles, cuyos continuadores añadieron a ellas la cuarta figura, en la cual el término medio ocupa el lugar del predicado en la premisa mayor y el del sujeto en la premisa menor. La lógica clásica contenía 19 modos; la lógica moderna excluye, como no aplicables en todas las circunstancias, cuatro modos que pierden su significado general si operamos con conjuntos vacíos (verbigracia «todas las montañas de oro son de oro; todas las montañas de oro son montañas», pero de esto no se sigue que algunas montañas son de oro ejemplo de Russell).
19.-Entinema
es el nombre que recibe un silogismo en el que se ha suprimido alguna de las premisas o la conclusión, por considerarse obvias o implícitas en el enunciado. Al entimema se le conoce también como Silogismo Truncado.
20.-Epiquerema
argumento silogístico que incluye en su estructura una demostración de alguna o de las dos premisas.
21.-Sorites
es un recurso estilístico usado habitualmente en la retórica. Se trata de un razonamiento resultado de la concatenación de varios enunciados verdaderos, siendo el sujeto de cada uno el predicado del anterior.
22.-Polisilogismo
La concatenación de silogismos (polisilogismo), de dos formas diferentes:
El predicado de cada proposición (como premisa) es el sujeto de la proposición siguiente (como premisa), siendo idénticos el sujeto de la premisa mayor y el de la conclusión.
23.-Modus Tollendo Tollens
tollens’, ‘que borra’, ‘que niega’.también llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma:
Si A, entonces B
No B
Por lo tanto, no A
24.-Modus Ponendo tollens
Ponens’ significa ‘que pone’ o ‘que afirma’; ‘tollens’, ‘que borra’, ‘que niega’.
es una forma válida de argumento que dice:
O bien A, o bien B
A
Por lo tanto, no B
25.-Modus Ponendo Tollens
tollens’, ‘que borra’, ‘que niega’.
26.-Modus tollendo Ponens
Ponens’ significa ‘que pone’ o ‘que afirma’; ‘tollens’, ‘que borra’, ‘que niega’.
es una forma válida de argumento:
O es el caso que A, o es el caso que B
No A
Por lo tanto, B
27.-Falacia
Es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
lunes, 21 de junio de 2010
lunes, 12 de abril de 2010
IDEAS
Una idea es el primero y más obvio de los actos del entendimiento, ya que se limita al simple conocimiento de algo. Se trata de una imagen o representación mental de un objeto.
IdeaLa idea es también el conocimiento puro y racional, debido a las naturales condiciones de nuestro entendimiento; al plan y disposición que se ordena en la fantasía para la formación de una obra; y a la intención de hacer algo (por ejemplo, “Mi idea es renunciar y salir de viaje”).
Como término filosófico, una idea puede analizarse desde distintos puntos de vista: el lógico (una idea es equiparable a un concepto ya que tiene un significado), el ontológico (la idea como algo material que existe en el mundo real), el trascendental (la idea como una posibilidad del conocimiento) y el psicológico (la idea es una representación mental subjetiva).
En su teoría de las ideas, Platón situó a las ideas en el mundo inteligible, al ser la única fuente de verdadero conocimiento. Para Platón, existen dos mundos independientes pero relacionados: el mundo imperfecto y fugaz de las cosas materiales, y, el mundo perfecto y eterno de las ideas.
La noción de idea se utiliza para formar diversos conceptos. Por ejemplo, una idea fija es una idea obsesiva. Por otra parte, las ideas universales son aquellos conceptos formados por abstracción, que representan en nuestra mente, reducidas a unidad común, realidades que existen en diversos seres.
Idea remota (algo impreciso o vago), hacer algo con idea (con intención: por ejemplo, “compré la casa con la idea de dejársela a mi hija”) y hacerse la idea (aceptar algo: “Tengo que hacerme la idea de que ya no va a volver”) son otros conceptos vinculados a las ideas.
EL PENSAMIENTO Y EL CONOCIMIENTO(comparacion)
EL PENSAMIENTO Y EL CONOCIMIENTO
Es necesario intentar acercarnos lo más posible al origen del pensamiento en el hombre, a la formación de su pensamiento para intentar encontrar el nexo de conexión entre el conocimiento humano y el mundo exterior. ¿Cómo podemos explicar la concordancia entre el conocimiento humano y el mundo exterior? No soy partidario como ya he dicho que el mundo exterior tenga unas estructuras que son isomorfas a las estructuras de la mente humana, ni tampoco que el mundo real sea un producto de una razón universal absoluta que con sus principios organiza el mundo. Mas bien diremos que nuestro aparato cognoscitivo formado por los órganos de los sentidos y el cerebro, en su contacto permanente con el mundo exterior ha dado lugar a una serie de estructuras lógicas que son consecuencia de la interacción de ese aparato cognoscitivo con una realidad que le ha determinado, modelando y conformando esas estructuras.
Estas estructuras lógicas, que se basan en la misma estructura neurológica del pensamiento, dan lugar, como una interiorización de la acción que se da en el mundo y en el propio individuo, a las ideas, que podemos decir, guardan un paralelismo con el mundo exterior que se puede llegar a corresponder fidedignamente, tanto en la percepción que tenemos de él como en las acciones que se llevan a cabo en él.
Las proposiciones lógicas, ni son abstracciones de la experiencia de las cosas y de los hechos reales, como si las leyes lógicas estuviesen ya hechas, o existiesen por sí mismas independientemente del hombre, y subyacentes a ellas, esperando a que nuestra mente las induzca, ni tampoco surgen de nuestra mente que deduce de sus principios a priori todas las leyes de lo real. Mas bien, nuestra mente actúa desde unas estructuras neurológicas básicas sobre los contenidos que le llegan a través de su contacto permanente con lo real, por medio de los sentidos. Estas estructuras las conocemos y las podemos pensar desde el momento en que están llenas de algún contenido, y por la conciencia que tenemos de cómo actúan sobre nuestros propios pensamientos los concretizamos en constructos mentales que serán las operaciones lógicas.
Porque, veamos, si las ideas son construidas por el ser humano, ¿cómo explicamos su correspondencia con la realidad?
“Aristóteles (384-322 a.n.e.) fue un eminente filósofo de la Grecia antigua. Opuso serias objeciones al idealismo de Platón. Afirmó que el mundo material existía objetivamente y que la Naturaleza no dependía de idea alguna. Manifestó que todos los objetos de la Naturaleza estaban en constante movimiento y clasificó por primera vez los tipos de movimiento y clasificó por primera vez los tipos de movimiento, reduciéndolos a tres fundamentas: nacimiento, destrucción y cambio. Consideraba que el mundo era cognoscible; reconociendo, además, que la fuente de los conocimientos era la propia Naturaleza, la realidad material. Dividió todas las ciencias en tres grandes grupos: teóricas, prácticas y creadoras, incluyendo la filosofía entre las teóricas y viendo la misión de ésta en el estudio de las causas y principios primeros de todo lo existente. Aristóteles está considerado con derecho como el fundador de la Lógica, ciencia de las leyes y formas del pensamiento correcto.”
“La relación entre el pensar y el ser es el problema fundamental de la filosofía porque, según sea la respuesta que a eso se da, así se resolverán todos los demás problemas filosóficos: el de la unidad del mundo, el del carácter de las leyes de sus desarrollo, el de la esencia y las vías de conocimiento del mundo, etc.”
.... “La filosofía científica ha elaborado su método de conocimiento: la dialéctica materialista. Este método se distingue del de las ciencias concretas en que da la clave para comprender no sólo los dominios aislados de la realidad, sino todos los dominios, sin excepción, de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento, para comprender el mundo en su totalidad.”
“Descartes fue el fundador del racionalismo, tendencia de la teoría del conocimiento que consideraba la razón como la única fuente del saber genuino. El carácter limitado del racionalismo consistía en que separaba la razón del conocimiento sensorial. Pero en el siglo XVII el racionalismo era progresivo, pues afirmaba el triunfo de la razón sobre la fe y expresaba seguridad en la capacidad cognoscitiva del hombre, lo que tuvo gran valor en las condiciones de dominio de la religión y el idealismo.”
“El concepto de materia no sólo da una idea de las propiedades comunes del mundo objetivo como tal, sino que es también la más importante categoría del conocimiento. El reconocer la capacidad del hombre para conocer el mundo e indicar la fuente de nuestros conocimientos, constituye asimismo la base para resolver las cuestiones más importantes de la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico.”
La teoría del conocimiento terminaba en muchos casos acudiendo a Dios para explicar esta correspondencia. Si queremos que la epistemología deje de ser metafísica y empiece a ser científica hemos de darla una base adecuada, científica.
Estábamos tratando del conocimiento humano. Si somos capaces de explicar y no sólo de justificar o describir el conocimiento humano actual podremos hacer el intento de explicar el conocimiento humano en épocas pasadas llegando a conseguir explicar las múltiples teorías recogidas por la historia de la filosofía. Y para explicar el conocimiento humano hemos de acudir al origen de éste, no al origen metafísico, ideal, sino al genético, a su génesis, a como se forma. Por ejemplo, estamos delante de una casa, y podemos hacer la siguiente reflexión:
la idea casa es una idea que existe en el mundo racional, y que el hombre la capta y cuando la capta, la recoge del mundo de las ideas como podría decir Platón, o la deduce de la propia necesidad de la razón que posee en ella misma la idea de casa, como podría decir Descartes, o que la construye al seguir la necesidad de la razón absoluta que actúa en la razón humana, como podría decir Hegel, y así es capaz de conceptualizar las casas y construir casas. O podemos decir, que hubo un día que el hombre puso una piedra horizontal encima de otras dos verticales, con esa construcción se protegía de la lluvia y el frío, y le dio el nombre casa, que más tarde perfeccionó el modelo pero mantuvo la representación, esa primera intuición que le llevó a poner tres piedras juntas para protegerse de los elementos meteorológicos, y de esa representación formó el concepto, llegando a construir así una idea, la idea de casa, que no es sino una construcción material para protegerse del frío y la lluvia. Pero estamos especulando, y para saberlo de verdad, tendríamos que coger a un hombre primitivo y esperar a que hiciese una casa y preguntarle, aunque lo más seguro es que no nos comprendiese.
¿Piaget retoma el metabolismo para explicar el conocimiento?
“El metabolismo es un proceso contradictorio de asimilación (de sustancias alimenticias del medio exterior y transformación de éstas en células y tejidos vivos del organismo) y desasimilación (descomposición, destrucción de este tejido vivo). Este proceso es inherente sólo a la albúmina viva, al organismo.”
En todo caso, iremos en ayuda de la antropología y comprobaremos cómo el antecedente del concepto casa fue un simple gruñido de los primeros seres propiamente humanos que empezaron a pensar, y que emitían el mismo gruñido cada vez que surgía ante su mirada el objeto casa, igual que un niño pequeño dice uh, uh, y más tarde aprende a decir "mama" cuando se le aparece su madre. Iremos a buscar ayuda a la antropología en capítulos posteriores, e intentaremos comprobar si podemos comparar el comportamiento de los hombres primitivos con el comportamiento de los primeros seres humanos en el planeta tierra. Por ahora nos conformaremos en saber cómo un niño comienza a pensar, cómo comienza a crear conceptos, como los generaliza, qué conciencia tiene de esa tarea que realiza, etc. Echa esta tarea, que por cierto no la tenemos que hacer nosotros pues la hizo hace unas décadas magistralmente Jean Piaget, haciendo así una de las mayores contribuciones a la ciencia del siglo apenas acabado, y a veces todavía no reconocida suficientemente. Estudiada esta tarea, intentaremos hacer lo mismo con los textos de los filósofos antiguos sometiéndoles a nuestras preguntas, por ver si con los textos que dejaron escritos nos las pueden contestar. Es decir, que acudiendo a lo que nos queda de los antiguos, poder intentar verificar sus modos de pensamiento por ver si tienen algo en común con nuestro pensamiento. Si da la casualidad, o no tanta casualidad, de que su pensamiento tiene profundas similitudes con el de los niños, entonces la tarea será preguntarnos a qué se debe.
Entendiendo la tarea que realizó Piaget en el ser humano individual, en los niños, y entendiendo cómo es capaz un ser humano de generar conceptos, estaremos luego en disposición de acudir a seres humanos individuales, de otras épocas para intentar encontrar los mecanismos mismos según los cuales el ser humano pensaba y creaba ideas y conceptos. Esa es la tarea que vamos a realizar en los próximos capítulos. No quiero que se me entienda mal, no vamos a hacer metafísica, no vamos a hacer metáforas ni simples analogías ideales, sino que vamos a estudiar el pensamiento de los filósofos, desde su forma de pensar, las estructuras lógicas, los mecanismos representativos, las capacidades de captar la realidad, para pasar a continuación a intentar vislumbrar la conciencia que tenían de su propia forma de pensar, de sus propias estructuras mentales, de sus propios modos de entender y pensar el mundo. No vamos a acudir a Platón para estudiar el Platonismo en general, y las ideas que plasmó en unos diálogos para ver si son más ciertas o no, si son más acordes a nuestros pensamientos o no, sino que vamos a acudir a los textos de Platón para investigar como pensaba Platón, un señor más o menos inteligente, para entender las estructuras que subyacen a su pensamiento, y encontrar diferencias en su caso a cómo pensamos nosotros, y estudiar esas diferencias y ver a qué pueden ser debidas. Quizás además al estudiar los problemas que plantea y las respuestas a esos problemas nos encontremos además de diferentes estructuras lógicas, diferentes contenidos, que pueden dar lugar a diversas teorías de cómo era la realidad social, psicológica, espiritual o incluso física de su tiempo, pero nuestra prioridad es estudiar la forma de pensar y no los contenidos. Es decir, que si Platón aludiese al frío que hacía en su época y a las nieves perpetuas que cubrían valles y montañas, concluiríamos que posiblemente vivió en una época glacial, y entonces encontraríamos un contenido diferente al que podemos concluir de nuestra época en la realidad física en la que vivimos. Si Platón no utilizase nunca la palabra "democracia" y hablase sólo de las costumbres de Ordás sociales y de como se alimentaban recolectando, sabríamos que nunca conoció lo que era una democracia y una sociedad asentada, concluyendo unos conocimientos sobre la realidad social de Platón y de sus contemporáneos. Pero nuestra prioridad, decía, va a ser primero, las estructuras lógicas, pero para entenderlo mejor hemos de estudiar un poco los trabajos de Piaget.
Volveremos luego a Platón, y constataremos si en su forma de pensar podemos vislumbrar unas determinadas estructuras de pensamiento, y si esas determinadas formas, que para él será entonces una realidad, tan real, como cuando los hombres no andaban erguidos todavía, o en vez de hablar emitían gritos, pues veremos si esas determinadas formas le determinan, valga la redundancia, a pensar de forma distinta a como lo hacemos nosotros, y si además esa forma de pensar origina unas ideas concretas, provenientes de la propia observación de su pensamiento, que pueden ser muy entendibles desde el sistema de referencia del pensamiento de Platón.
Para resumir, constatamos que según Piaget, (y sus estudios salvo alguna modificación y ampliación no han sido superados sustancialmente) el niño pequeño empieza actuando sobre lo real, mueve los brazos, mira, juega con las cosas, pero apenas piensa. Las acciones las ejecuta de un modo meramente sensorio-motriz, por imitación al ver a los adultos, por simple impulso de moverse o instinto de supervivencia, de moverse en el medio en el que está. Sólo más tarde empieza a interiorizar esas acciones, a simbolizar y formarse representaciones de las cosas y de sus movimientos en su mente. Así la acción va dejando paso al pensamiento. Y este proceso sigue teniendo lugar a lo largo de toda nuestra vida, cuando se entiende una situación no hay que actuarla, cuando uno maneja con su pensamiento lo que pasa a su alrededor no tiene que moverse, ni actuar, ni ponerse nervioso, ni revolverlo todo para saber qué va a pasar o para manejar la realidad de forma más causal y no casual. Y así, si un niño de pocos meses ve como su madre se va, se pone a llorar porque no sabe si va a volver, pero cuando ese niño crece, sabe que su madre va a la cocina y que volverá a no más tardar, entonces ya no llora y se siente tranquilo, porque ha interiorizado unas acciones que se dan en la realidad y maneja mejor esa realidad y no se siente compelido a actuar llorando, así de igual manera si con nuestro pensamiento más maduro manejamos la realidades exteriores y sociales no tenemos que actuarlas de modo exagerado, sino que desplegando nuestro pensamiento sabemos a qué atenernos y no actuamos de forma espontánea sino de forma causal sabiendo lo que podemos conseguir.
A partir de ahí el niño empieza a utilizar las capacidades operatorias de la mente y formar conceptos. Lo que al principio era un mero gruñido, una acción puramente motriz, con los músculos de la boca, empieza a ser un símbolo, que se refiere a algo concreto, una palabra que se diferencia de otras, como "mama" de llamada de atención o de expresión, que poco a poco se convertirá en un concepto, en una palabra que significará algo: una señora que cuida de mi, que me pertenece, que me da mucho amor y que si hago algo que no le gusta me da cachetes, pero no cualquier señora, sino algo muy concreto, esa persona, ese ser que se mueve y que veo todos los días. Luego esa representación muy concreta, dará lugar a conceptos más abstractos, y entonces "mama" será no sólo mi mama, un concepto muy concreto que alude sólo a un objeto o situación, sino que pasará a ser un concepto abstracto, es decir, toda señora que tiene hijos.
El pensamiento consiste, pues, en una serie de operaciones, que se han formado como una adaptación de una estructura a la realidad, es decir, que el sujeto humano poseedor de una estructura mental al utilizarla, esta se ha ido adaptando a la realidad o digamos que partiendo de una estructura, ésta se va desarrollando para adaptarse a la realidad, en el proceso de continua interacción de esa propia estructura activa, la mente, con la realidad. La acción del individuo sobre esa realidad exterior y la acción que se da en la realidad misma, que llegan a nuestra mente por la percepción, serán el modelo según el cual se forman las estructuras lógicas de nuestro pensamiento. No con un sentido metafísico de que la mente capta las leyes exteriores subyacentes en el mundo y las asimila, sino que nuestra mente en contacto directo con la realidad y sus objetos y sus acciones, desde el momento en que es una estructura activa, ha desarrollado una serie de operaciones como interiorización de las propias acciones del hombre tomadas de la realidad del actuar.
No estamos hablando tampoco de teorías evolucionistas del conocimiento, a las que en su momento nos referiremos. Las estructuras mentales, por ahora, luego habrá que discutirlo, las damos por unas estructuras hechas y disponibles para funcionar por sí mismas, activas, y que no necesitan de ninguna evolución pues genéticamente están ya en el individuo.
Para entender esto mejor me remito de nuevo a las investigaciones de Piaget sobre epistemología genética. El niño empieza actuando directamente sobre lo real, apenas piensa, y se dedica a actuar, a mover sus brazos, a mirar las cosas. Más tarde empieza a ser capaz de interiorizar sus acciones, a simbolizar los objetos y las acciones en imágenes mentales. La acción, con el desarrollo de sus capacidades mentales va dejando paso al pensamiento. Las acciones hasta entonces ejecutadas de una forma puramente sensorio-motriz se van interiorizando progresivamente y formándose representaciones de esas acciones en nuestra mente.
A partir de aquí se irán desarrollando las capacidades cognitivas y el niño será capaz de clasificar operatoriamente y por lo tanto empezar a formar conceptos. Primero se forman grupos atendiendo a similitudes espaciales, pero que no se pueden llamar conceptos, que remiten a los objetos mismos, sin existir interiorización de ellos. Luego surgen las imágenes, que constituyen la primera forma de representación, y que permiten representar los objetos ausentes sentando las bases para el comienzo del pensamiento.
Es pues necesario distinguir dos cosas, la génesis del pensamiento en abstracto, que nos remitiremos a la hipótesis del primer gruñido, y la formación del pensamiento a través de la interiorización de las acciones en interacción con las estructuras mentales que disponía el hombre primitivo. Esto por un lado. Es decir, aquí estamos analizando linealmente, cuantitativamente, el conocimiento, en el sentido de que las ideas han sido construidas como un producto cultural desde los principios de la humanidad, desde las más fáciles, como mesa, hasta las más complejas, y que nacieron de observaciones posteriores, como isla, o democracia, o historia. Y por otro lado tendremos que explicar qué mecanismos internos, biológicos o psicológicos han hecho que los primitivos pudiesen empezar a pensar, mejor dicho, interiorizar esas primeras acciones, por ejemplo, gruñir al ver la cueva, o a una presa, y poder simbolizar esas primeras acciones y pensamientos en palabras, y más tarde poder formar conceptos, primero concretos y luego abstractos, aunque primero tendremos que describir y aportar datos que confirmen que la historia del pensamiento es así, y no según otras teorías del conocimiento más idealistas, que han tomado las ideas como un producto exterior, instancias demiúrgicas o realidades metafísicas y no una construcción cultural humana. Esta última tarea es más cualitativa, fijándonos más en la forma del pensamiento, en sus estructuras, y es en la que realmente nos vamos a centrar nosotros.
“El conocimiento , en general, se enseña para ser comprendido, para comunicarse a otros, para descubrirse o reconstruirse; así, se reflexiona sobre lo ya conocido, se piensa acerca de lo dado y difícilmente se promueve la apertura del razonamiento en torno a lo desconocido.”
“El conocimiento de lo validado y el estudio de estructuras cerradas y cristalizadas confiere muchas veces seguridad al maestro, quien busca disipar sus dudas y encontrar certezas que el permitan mostrar a sus alumnos un contenido con firmeza e invulnerabilidad.”
“la formación docente permanece atrapada en la lógica de la resolución técnica, lo cual pone énfasis en los problemas de mejoramiento y eficiencia y el de la demanda que exige preparar profesionales que respondan a los requerimientos de su trabajo, en lugar de centrarse en el conocimiento de la realidad educativa.”
“ Esta relación que el maestro establece con el saber es contradictoria, puesto que la posesión de un saber le confiere autoridad frente a los alumnos, pero por el otro lado tiene que comunicar un contenido no producido por él. Contenido que no cuestiona ni problematiza.
Este vínculo docente-conocimiento se relaciona con el papel asignado al maestro, tanto social como institucionalmente, el cual se sostiene centralmente en la transmisión de conocimientos, valores y actitudes.”
“Los cursos que se ofrecen a los profesores muestran este doble carácter [la dicotomía entre los aspectos disciplinarios y los elementos pedagógico-didácticos: por un lado se brindan cursos de actualización tendientes a reforzar los contenidos de un área de conocimiento y, por otra parte, se programan actividades de tipo pedagógico y didáctico que los capacite en el manejo de métodos y técnicas de enseñanza. De esta manera, se entiende el contenido y el método como dos cuestiones separadas, cuando en realidad son partes de un mismo proceso.”
“En estos cursos no se enseña a pensar sobre el conocimiento, a utilizar categorías que posibiliten su apropiación, reelaboración y reconstrucción, sino que en ellos predomina la idea de asimilación y la comprensión y la organización de contenidos dados, con fines de transmisión. Se promueve escasamente una actitud de interrogación frente a la realidad que permita conocerla, problematizarla y descubrir las relaciones complejas que se dan y se construyen permanentemente en un devenir histórico. Más bien, se encasilla al profesor dentro de los parámetros cerrados de ciertas teorías, para ajustarse a ella, legitimarlas y comprobar sus conceptos en la realidad.”
“El curriculum es el proyecto institucional a través del cual se determinan los conocimiento impartidos en la escuela y las formas de conocer, se signan las relaciones entre los sujetos y la vinculación entre éstos y el contenido escolar. Asimismo, señala una concepción de la realidad y las maneras como los sujetos se relacionan con ella. En este sentido, a través del curriculum se enseña a leer la realidad de una determinada manera de contener éste una cierta selección de contenidos, proponer métodos de enseñanza, escoger actividades de aprendizaje, marcar tiempos y criterios de evaluación, calendarizar y periodizar los tiempos escolares, signar los espacios de relación, señalar criterios para escoger al personal docente y poner en ejecución lineamientos, normas y propósitos institucionales.”
El curriculum contiene una concepción del mundo, qué y cómo debe enseñarse.
“el énfasis curricular recae en el empleo de la lectura y la escritura –aunque especialmente de la lectura- para acceder al conocimiento acumulado que se considera la función a transmitir por la escolarización.”
“si las técnicas para transformar el pensamiento y el conocimiento no dependen de haber aprendido a leer y a escribir, su despliegue y su desarrollo se hacen más eficaces mediante su participación en estas formas, más reflexivas, de empleo del lenguaje. Una vez se han desarrollado en la escritura, estas mismas técnicas se encuentran a disposición del discurso oral con más facilidad: uno se hace capaz de «hablar un lenguaje escrito», al menos en situaciones donde es adecuado un monólogo prolongado.”
El autor reconoce la importancia del aprendizaje por descubrimiento y considera que “los estudiantes adquieren grandes cuerpos de conocimiento principalmente a través del aprendizaje por recepción significativo, el cual se facilita mediante una enseñanza explicativa y materiales de instrucción apropiadamente diseñadas.”
Los grandes cuerpos de conocimientos son insuficientes si no se enseña a pensar, que es una de las responsabilidades que corresponden a la escuela. Además ¿cómo puede saberse que un material de instrucción es apropiadamente diseñado? Lo significativo de un material está en función de los referentes con que un sujeto cuenta no del material en sí o por sí.
Es necesario intentar acercarnos lo más posible al origen del pensamiento en el hombre, a la formación de su pensamiento para intentar encontrar el nexo de conexión entre el conocimiento humano y el mundo exterior. ¿Cómo podemos explicar la concordancia entre el conocimiento humano y el mundo exterior? No soy partidario como ya he dicho que el mundo exterior tenga unas estructuras que son isomorfas a las estructuras de la mente humana, ni tampoco que el mundo real sea un producto de una razón universal absoluta que con sus principios organiza el mundo. Mas bien diremos que nuestro aparato cognoscitivo formado por los órganos de los sentidos y el cerebro, en su contacto permanente con el mundo exterior ha dado lugar a una serie de estructuras lógicas que son consecuencia de la interacción de ese aparato cognoscitivo con una realidad que le ha determinado, modelando y conformando esas estructuras.
Estas estructuras lógicas, que se basan en la misma estructura neurológica del pensamiento, dan lugar, como una interiorización de la acción que se da en el mundo y en el propio individuo, a las ideas, que podemos decir, guardan un paralelismo con el mundo exterior que se puede llegar a corresponder fidedignamente, tanto en la percepción que tenemos de él como en las acciones que se llevan a cabo en él.
Las proposiciones lógicas, ni son abstracciones de la experiencia de las cosas y de los hechos reales, como si las leyes lógicas estuviesen ya hechas, o existiesen por sí mismas independientemente del hombre, y subyacentes a ellas, esperando a que nuestra mente las induzca, ni tampoco surgen de nuestra mente que deduce de sus principios a priori todas las leyes de lo real. Mas bien, nuestra mente actúa desde unas estructuras neurológicas básicas sobre los contenidos que le llegan a través de su contacto permanente con lo real, por medio de los sentidos. Estas estructuras las conocemos y las podemos pensar desde el momento en que están llenas de algún contenido, y por la conciencia que tenemos de cómo actúan sobre nuestros propios pensamientos los concretizamos en constructos mentales que serán las operaciones lógicas.
Porque, veamos, si las ideas son construidas por el ser humano, ¿cómo explicamos su correspondencia con la realidad?
“Aristóteles (384-322 a.n.e.) fue un eminente filósofo de la Grecia antigua. Opuso serias objeciones al idealismo de Platón. Afirmó que el mundo material existía objetivamente y que la Naturaleza no dependía de idea alguna. Manifestó que todos los objetos de la Naturaleza estaban en constante movimiento y clasificó por primera vez los tipos de movimiento y clasificó por primera vez los tipos de movimiento, reduciéndolos a tres fundamentas: nacimiento, destrucción y cambio. Consideraba que el mundo era cognoscible; reconociendo, además, que la fuente de los conocimientos era la propia Naturaleza, la realidad material. Dividió todas las ciencias en tres grandes grupos: teóricas, prácticas y creadoras, incluyendo la filosofía entre las teóricas y viendo la misión de ésta en el estudio de las causas y principios primeros de todo lo existente. Aristóteles está considerado con derecho como el fundador de la Lógica, ciencia de las leyes y formas del pensamiento correcto.”
“La relación entre el pensar y el ser es el problema fundamental de la filosofía porque, según sea la respuesta que a eso se da, así se resolverán todos los demás problemas filosóficos: el de la unidad del mundo, el del carácter de las leyes de sus desarrollo, el de la esencia y las vías de conocimiento del mundo, etc.”
.... “La filosofía científica ha elaborado su método de conocimiento: la dialéctica materialista. Este método se distingue del de las ciencias concretas en que da la clave para comprender no sólo los dominios aislados de la realidad, sino todos los dominios, sin excepción, de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento, para comprender el mundo en su totalidad.”
“Descartes fue el fundador del racionalismo, tendencia de la teoría del conocimiento que consideraba la razón como la única fuente del saber genuino. El carácter limitado del racionalismo consistía en que separaba la razón del conocimiento sensorial. Pero en el siglo XVII el racionalismo era progresivo, pues afirmaba el triunfo de la razón sobre la fe y expresaba seguridad en la capacidad cognoscitiva del hombre, lo que tuvo gran valor en las condiciones de dominio de la religión y el idealismo.”
“El concepto de materia no sólo da una idea de las propiedades comunes del mundo objetivo como tal, sino que es también la más importante categoría del conocimiento. El reconocer la capacidad del hombre para conocer el mundo e indicar la fuente de nuestros conocimientos, constituye asimismo la base para resolver las cuestiones más importantes de la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico.”
La teoría del conocimiento terminaba en muchos casos acudiendo a Dios para explicar esta correspondencia. Si queremos que la epistemología deje de ser metafísica y empiece a ser científica hemos de darla una base adecuada, científica.
Estábamos tratando del conocimiento humano. Si somos capaces de explicar y no sólo de justificar o describir el conocimiento humano actual podremos hacer el intento de explicar el conocimiento humano en épocas pasadas llegando a conseguir explicar las múltiples teorías recogidas por la historia de la filosofía. Y para explicar el conocimiento humano hemos de acudir al origen de éste, no al origen metafísico, ideal, sino al genético, a su génesis, a como se forma. Por ejemplo, estamos delante de una casa, y podemos hacer la siguiente reflexión:
la idea casa es una idea que existe en el mundo racional, y que el hombre la capta y cuando la capta, la recoge del mundo de las ideas como podría decir Platón, o la deduce de la propia necesidad de la razón que posee en ella misma la idea de casa, como podría decir Descartes, o que la construye al seguir la necesidad de la razón absoluta que actúa en la razón humana, como podría decir Hegel, y así es capaz de conceptualizar las casas y construir casas. O podemos decir, que hubo un día que el hombre puso una piedra horizontal encima de otras dos verticales, con esa construcción se protegía de la lluvia y el frío, y le dio el nombre casa, que más tarde perfeccionó el modelo pero mantuvo la representación, esa primera intuición que le llevó a poner tres piedras juntas para protegerse de los elementos meteorológicos, y de esa representación formó el concepto, llegando a construir así una idea, la idea de casa, que no es sino una construcción material para protegerse del frío y la lluvia. Pero estamos especulando, y para saberlo de verdad, tendríamos que coger a un hombre primitivo y esperar a que hiciese una casa y preguntarle, aunque lo más seguro es que no nos comprendiese.
¿Piaget retoma el metabolismo para explicar el conocimiento?
“El metabolismo es un proceso contradictorio de asimilación (de sustancias alimenticias del medio exterior y transformación de éstas en células y tejidos vivos del organismo) y desasimilación (descomposición, destrucción de este tejido vivo). Este proceso es inherente sólo a la albúmina viva, al organismo.”
En todo caso, iremos en ayuda de la antropología y comprobaremos cómo el antecedente del concepto casa fue un simple gruñido de los primeros seres propiamente humanos que empezaron a pensar, y que emitían el mismo gruñido cada vez que surgía ante su mirada el objeto casa, igual que un niño pequeño dice uh, uh, y más tarde aprende a decir "mama" cuando se le aparece su madre. Iremos a buscar ayuda a la antropología en capítulos posteriores, e intentaremos comprobar si podemos comparar el comportamiento de los hombres primitivos con el comportamiento de los primeros seres humanos en el planeta tierra. Por ahora nos conformaremos en saber cómo un niño comienza a pensar, cómo comienza a crear conceptos, como los generaliza, qué conciencia tiene de esa tarea que realiza, etc. Echa esta tarea, que por cierto no la tenemos que hacer nosotros pues la hizo hace unas décadas magistralmente Jean Piaget, haciendo así una de las mayores contribuciones a la ciencia del siglo apenas acabado, y a veces todavía no reconocida suficientemente. Estudiada esta tarea, intentaremos hacer lo mismo con los textos de los filósofos antiguos sometiéndoles a nuestras preguntas, por ver si con los textos que dejaron escritos nos las pueden contestar. Es decir, que acudiendo a lo que nos queda de los antiguos, poder intentar verificar sus modos de pensamiento por ver si tienen algo en común con nuestro pensamiento. Si da la casualidad, o no tanta casualidad, de que su pensamiento tiene profundas similitudes con el de los niños, entonces la tarea será preguntarnos a qué se debe.
Entendiendo la tarea que realizó Piaget en el ser humano individual, en los niños, y entendiendo cómo es capaz un ser humano de generar conceptos, estaremos luego en disposición de acudir a seres humanos individuales, de otras épocas para intentar encontrar los mecanismos mismos según los cuales el ser humano pensaba y creaba ideas y conceptos. Esa es la tarea que vamos a realizar en los próximos capítulos. No quiero que se me entienda mal, no vamos a hacer metafísica, no vamos a hacer metáforas ni simples analogías ideales, sino que vamos a estudiar el pensamiento de los filósofos, desde su forma de pensar, las estructuras lógicas, los mecanismos representativos, las capacidades de captar la realidad, para pasar a continuación a intentar vislumbrar la conciencia que tenían de su propia forma de pensar, de sus propias estructuras mentales, de sus propios modos de entender y pensar el mundo. No vamos a acudir a Platón para estudiar el Platonismo en general, y las ideas que plasmó en unos diálogos para ver si son más ciertas o no, si son más acordes a nuestros pensamientos o no, sino que vamos a acudir a los textos de Platón para investigar como pensaba Platón, un señor más o menos inteligente, para entender las estructuras que subyacen a su pensamiento, y encontrar diferencias en su caso a cómo pensamos nosotros, y estudiar esas diferencias y ver a qué pueden ser debidas. Quizás además al estudiar los problemas que plantea y las respuestas a esos problemas nos encontremos además de diferentes estructuras lógicas, diferentes contenidos, que pueden dar lugar a diversas teorías de cómo era la realidad social, psicológica, espiritual o incluso física de su tiempo, pero nuestra prioridad es estudiar la forma de pensar y no los contenidos. Es decir, que si Platón aludiese al frío que hacía en su época y a las nieves perpetuas que cubrían valles y montañas, concluiríamos que posiblemente vivió en una época glacial, y entonces encontraríamos un contenido diferente al que podemos concluir de nuestra época en la realidad física en la que vivimos. Si Platón no utilizase nunca la palabra "democracia" y hablase sólo de las costumbres de Ordás sociales y de como se alimentaban recolectando, sabríamos que nunca conoció lo que era una democracia y una sociedad asentada, concluyendo unos conocimientos sobre la realidad social de Platón y de sus contemporáneos. Pero nuestra prioridad, decía, va a ser primero, las estructuras lógicas, pero para entenderlo mejor hemos de estudiar un poco los trabajos de Piaget.
Volveremos luego a Platón, y constataremos si en su forma de pensar podemos vislumbrar unas determinadas estructuras de pensamiento, y si esas determinadas formas, que para él será entonces una realidad, tan real, como cuando los hombres no andaban erguidos todavía, o en vez de hablar emitían gritos, pues veremos si esas determinadas formas le determinan, valga la redundancia, a pensar de forma distinta a como lo hacemos nosotros, y si además esa forma de pensar origina unas ideas concretas, provenientes de la propia observación de su pensamiento, que pueden ser muy entendibles desde el sistema de referencia del pensamiento de Platón.
Para resumir, constatamos que según Piaget, (y sus estudios salvo alguna modificación y ampliación no han sido superados sustancialmente) el niño pequeño empieza actuando sobre lo real, mueve los brazos, mira, juega con las cosas, pero apenas piensa. Las acciones las ejecuta de un modo meramente sensorio-motriz, por imitación al ver a los adultos, por simple impulso de moverse o instinto de supervivencia, de moverse en el medio en el que está. Sólo más tarde empieza a interiorizar esas acciones, a simbolizar y formarse representaciones de las cosas y de sus movimientos en su mente. Así la acción va dejando paso al pensamiento. Y este proceso sigue teniendo lugar a lo largo de toda nuestra vida, cuando se entiende una situación no hay que actuarla, cuando uno maneja con su pensamiento lo que pasa a su alrededor no tiene que moverse, ni actuar, ni ponerse nervioso, ni revolverlo todo para saber qué va a pasar o para manejar la realidad de forma más causal y no casual. Y así, si un niño de pocos meses ve como su madre se va, se pone a llorar porque no sabe si va a volver, pero cuando ese niño crece, sabe que su madre va a la cocina y que volverá a no más tardar, entonces ya no llora y se siente tranquilo, porque ha interiorizado unas acciones que se dan en la realidad y maneja mejor esa realidad y no se siente compelido a actuar llorando, así de igual manera si con nuestro pensamiento más maduro manejamos la realidades exteriores y sociales no tenemos que actuarlas de modo exagerado, sino que desplegando nuestro pensamiento sabemos a qué atenernos y no actuamos de forma espontánea sino de forma causal sabiendo lo que podemos conseguir.
A partir de ahí el niño empieza a utilizar las capacidades operatorias de la mente y formar conceptos. Lo que al principio era un mero gruñido, una acción puramente motriz, con los músculos de la boca, empieza a ser un símbolo, que se refiere a algo concreto, una palabra que se diferencia de otras, como "mama" de llamada de atención o de expresión, que poco a poco se convertirá en un concepto, en una palabra que significará algo: una señora que cuida de mi, que me pertenece, que me da mucho amor y que si hago algo que no le gusta me da cachetes, pero no cualquier señora, sino algo muy concreto, esa persona, ese ser que se mueve y que veo todos los días. Luego esa representación muy concreta, dará lugar a conceptos más abstractos, y entonces "mama" será no sólo mi mama, un concepto muy concreto que alude sólo a un objeto o situación, sino que pasará a ser un concepto abstracto, es decir, toda señora que tiene hijos.
El pensamiento consiste, pues, en una serie de operaciones, que se han formado como una adaptación de una estructura a la realidad, es decir, que el sujeto humano poseedor de una estructura mental al utilizarla, esta se ha ido adaptando a la realidad o digamos que partiendo de una estructura, ésta se va desarrollando para adaptarse a la realidad, en el proceso de continua interacción de esa propia estructura activa, la mente, con la realidad. La acción del individuo sobre esa realidad exterior y la acción que se da en la realidad misma, que llegan a nuestra mente por la percepción, serán el modelo según el cual se forman las estructuras lógicas de nuestro pensamiento. No con un sentido metafísico de que la mente capta las leyes exteriores subyacentes en el mundo y las asimila, sino que nuestra mente en contacto directo con la realidad y sus objetos y sus acciones, desde el momento en que es una estructura activa, ha desarrollado una serie de operaciones como interiorización de las propias acciones del hombre tomadas de la realidad del actuar.
No estamos hablando tampoco de teorías evolucionistas del conocimiento, a las que en su momento nos referiremos. Las estructuras mentales, por ahora, luego habrá que discutirlo, las damos por unas estructuras hechas y disponibles para funcionar por sí mismas, activas, y que no necesitan de ninguna evolución pues genéticamente están ya en el individuo.
Para entender esto mejor me remito de nuevo a las investigaciones de Piaget sobre epistemología genética. El niño empieza actuando directamente sobre lo real, apenas piensa, y se dedica a actuar, a mover sus brazos, a mirar las cosas. Más tarde empieza a ser capaz de interiorizar sus acciones, a simbolizar los objetos y las acciones en imágenes mentales. La acción, con el desarrollo de sus capacidades mentales va dejando paso al pensamiento. Las acciones hasta entonces ejecutadas de una forma puramente sensorio-motriz se van interiorizando progresivamente y formándose representaciones de esas acciones en nuestra mente.
A partir de aquí se irán desarrollando las capacidades cognitivas y el niño será capaz de clasificar operatoriamente y por lo tanto empezar a formar conceptos. Primero se forman grupos atendiendo a similitudes espaciales, pero que no se pueden llamar conceptos, que remiten a los objetos mismos, sin existir interiorización de ellos. Luego surgen las imágenes, que constituyen la primera forma de representación, y que permiten representar los objetos ausentes sentando las bases para el comienzo del pensamiento.
Es pues necesario distinguir dos cosas, la génesis del pensamiento en abstracto, que nos remitiremos a la hipótesis del primer gruñido, y la formación del pensamiento a través de la interiorización de las acciones en interacción con las estructuras mentales que disponía el hombre primitivo. Esto por un lado. Es decir, aquí estamos analizando linealmente, cuantitativamente, el conocimiento, en el sentido de que las ideas han sido construidas como un producto cultural desde los principios de la humanidad, desde las más fáciles, como mesa, hasta las más complejas, y que nacieron de observaciones posteriores, como isla, o democracia, o historia. Y por otro lado tendremos que explicar qué mecanismos internos, biológicos o psicológicos han hecho que los primitivos pudiesen empezar a pensar, mejor dicho, interiorizar esas primeras acciones, por ejemplo, gruñir al ver la cueva, o a una presa, y poder simbolizar esas primeras acciones y pensamientos en palabras, y más tarde poder formar conceptos, primero concretos y luego abstractos, aunque primero tendremos que describir y aportar datos que confirmen que la historia del pensamiento es así, y no según otras teorías del conocimiento más idealistas, que han tomado las ideas como un producto exterior, instancias demiúrgicas o realidades metafísicas y no una construcción cultural humana. Esta última tarea es más cualitativa, fijándonos más en la forma del pensamiento, en sus estructuras, y es en la que realmente nos vamos a centrar nosotros.
“El conocimiento , en general, se enseña para ser comprendido, para comunicarse a otros, para descubrirse o reconstruirse; así, se reflexiona sobre lo ya conocido, se piensa acerca de lo dado y difícilmente se promueve la apertura del razonamiento en torno a lo desconocido.”
“El conocimiento de lo validado y el estudio de estructuras cerradas y cristalizadas confiere muchas veces seguridad al maestro, quien busca disipar sus dudas y encontrar certezas que el permitan mostrar a sus alumnos un contenido con firmeza e invulnerabilidad.”
“la formación docente permanece atrapada en la lógica de la resolución técnica, lo cual pone énfasis en los problemas de mejoramiento y eficiencia y el de la demanda que exige preparar profesionales que respondan a los requerimientos de su trabajo, en lugar de centrarse en el conocimiento de la realidad educativa.”
“ Esta relación que el maestro establece con el saber es contradictoria, puesto que la posesión de un saber le confiere autoridad frente a los alumnos, pero por el otro lado tiene que comunicar un contenido no producido por él. Contenido que no cuestiona ni problematiza.
Este vínculo docente-conocimiento se relaciona con el papel asignado al maestro, tanto social como institucionalmente, el cual se sostiene centralmente en la transmisión de conocimientos, valores y actitudes.”
“Los cursos que se ofrecen a los profesores muestran este doble carácter [la dicotomía entre los aspectos disciplinarios y los elementos pedagógico-didácticos: por un lado se brindan cursos de actualización tendientes a reforzar los contenidos de un área de conocimiento y, por otra parte, se programan actividades de tipo pedagógico y didáctico que los capacite en el manejo de métodos y técnicas de enseñanza. De esta manera, se entiende el contenido y el método como dos cuestiones separadas, cuando en realidad son partes de un mismo proceso.”
“En estos cursos no se enseña a pensar sobre el conocimiento, a utilizar categorías que posibiliten su apropiación, reelaboración y reconstrucción, sino que en ellos predomina la idea de asimilación y la comprensión y la organización de contenidos dados, con fines de transmisión. Se promueve escasamente una actitud de interrogación frente a la realidad que permita conocerla, problematizarla y descubrir las relaciones complejas que se dan y se construyen permanentemente en un devenir histórico. Más bien, se encasilla al profesor dentro de los parámetros cerrados de ciertas teorías, para ajustarse a ella, legitimarlas y comprobar sus conceptos en la realidad.”
“El curriculum es el proyecto institucional a través del cual se determinan los conocimiento impartidos en la escuela y las formas de conocer, se signan las relaciones entre los sujetos y la vinculación entre éstos y el contenido escolar. Asimismo, señala una concepción de la realidad y las maneras como los sujetos se relacionan con ella. En este sentido, a través del curriculum se enseña a leer la realidad de una determinada manera de contener éste una cierta selección de contenidos, proponer métodos de enseñanza, escoger actividades de aprendizaje, marcar tiempos y criterios de evaluación, calendarizar y periodizar los tiempos escolares, signar los espacios de relación, señalar criterios para escoger al personal docente y poner en ejecución lineamientos, normas y propósitos institucionales.”
El curriculum contiene una concepción del mundo, qué y cómo debe enseñarse.
“el énfasis curricular recae en el empleo de la lectura y la escritura –aunque especialmente de la lectura- para acceder al conocimiento acumulado que se considera la función a transmitir por la escolarización.”
“si las técnicas para transformar el pensamiento y el conocimiento no dependen de haber aprendido a leer y a escribir, su despliegue y su desarrollo se hacen más eficaces mediante su participación en estas formas, más reflexivas, de empleo del lenguaje. Una vez se han desarrollado en la escritura, estas mismas técnicas se encuentran a disposición del discurso oral con más facilidad: uno se hace capaz de «hablar un lenguaje escrito», al menos en situaciones donde es adecuado un monólogo prolongado.”
El autor reconoce la importancia del aprendizaje por descubrimiento y considera que “los estudiantes adquieren grandes cuerpos de conocimiento principalmente a través del aprendizaje por recepción significativo, el cual se facilita mediante una enseñanza explicativa y materiales de instrucción apropiadamente diseñadas.”
Los grandes cuerpos de conocimientos son insuficientes si no se enseña a pensar, que es una de las responsabilidades que corresponden a la escuela. Además ¿cómo puede saberse que un material de instrucción es apropiadamente diseñado? Lo significativo de un material está en función de los referentes con que un sujeto cuenta no del material en sí o por sí.
Logica
Puede definirse la lógica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos. El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto, exclusivamente humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (contenido en la conclusión) sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las premisas. Mientras que las premisas (o predicados) que toma en consideración la lógica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de las cuales no es requerido que exista ningún objeto de la realidad que los verifique; es difícil encontrar en la realidad conceptos de origen empírico-sensible que presenten exactamente las características de los objetos lógicos.
Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen empírico, no solamente es posible concebir sino que también se encuentran en la realidad experimental, objetos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con especial precaución. De tal manera, las leyes de la lógica formal solamente resultarán aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente exactas y abstractas, tales como las matemáticas, la propia lógica, la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretación jurídica.
Entre los muchos aportes que hizo Aristóteles al conocimiento abstracto, sin duda la lógica formal - de la que fue indiscutiblemente creador - no solamente puede considerarse el más trascendental, sino aquel en que logró mejores y mayores aciertos.
La principal aportación de Aristóteles fue la silogística, el estudio del procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se deduce una conclusión; también llamada lógica de las proposiciones o lógica “clásica”. Los filósofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela estoica pre-cristiana y a la escolástica medieval desarrollaron a fondo la lógica de las proposiciones; sistematizando y completando la silogística aristotélica así como llegaron a desarrollar las llamadas “lógicas modales”.
Recién en el siglo XIX puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones de importancia en el campo de la lógica, con el desenvolvimiento de la “lógica matemática” que, a partir del antecedente del pensamiento de Leibnitz, realizaron Boole y Frege.
La lógica originaria de Aristóteles, y ulteriormente complementada por las aportaciones de la escuela estoica y la escolástica se basa en el análisis de proposiciones predicativas, de las que se distinguen las proposiciones que cumplen función de premisas y de conclusión.
Posteriormente, debido a advertirse dificultades surgidas para explicar cierto tipo de inferencias a nivel de proposiciones, surge la necesidad de analizar las proposiciones según su composición interna, descomponiéndolas en sus términos, lo que da lugar a la llamada lógica de términos o de clases.
________________________________________
Las proposiciones predicativas no son otra cosa que expresiones de una estructura gramatical elemental, compuesta de sujeto, cópula y predicado: “La puerta está abierta”.
Es oportuno precisar que, a pesar de la similitud, en la proposición lógica la cópula, aún cuando se presenta gramaticalmente como una expresión verbal (que normalmente estará configurada por “es” o “no es”), no tiene la funcionalidad del verbo; sino que solamente determina la circunstancia de que el predicado se cumple o no se cumple en el sujeto.
Ha de tenerse en cuenta que cierto tipo de oraciones gramaticalmente consideradas, como las exclamativas, interrogativas, mandatos o expresivas de deseos, no revisten interés ninguno desde el punto de vista lógico; no son proposiciones enunciativas ni contienen conceptos o términos.
En una proposición predicativa se establece una relación entre un concepto que reviste la calidad de sujeto y otro que reviste la condición de predicado . La función de relacionamiento y de enunciar es cumplida por un verbo que opera como cópula afirmativa o negativa: “es”.
El análisis de las proposiciones realizado por la lógica antigua de las proposiciones predicativas, se detiene en la distinción del sujeto, el predicado, la cópula y algunas pocas relaciones formales entre ellos en cuanto a la naturaleza del sujeto, la extensión o comprensión del predicado.
________________________________________
El análisis de la proposición “La puerta está abierta” hace posible reconocer:
o Un sujeto, que piensa esa proposición.
o El acto de pensarla, que tiene lugar en la mente del sujeto pensante.
o El pensamiento mismo, independiente de que alguien lo piense, que puede ser pensado por muchos sujetos en diversos momentos, y que es siempre idéntico a sí mismo.
o Las percepciones o imágenes que eventualmente pueden acompañar la existencia de ese pensamiento en un sujeto y en circunstancias determinadas; como que esté actualmente viendo la puerta abierta, que sea la de la casa o la de una habitación, etc., o que no la vea sino que al leer esa frase en un libro recuerde alguna puerta que ha visto abierta, etc., o que simplemente se imagine una situación como la que enuncia la proposición.
o La expresión del pensamiento mediante las palabras que lo enuncian con su sentido o significado conceptual.
o El objeto a que el pensamiento se refiere, como concepto general; y que en este caso corresponde al concepto de lo que es una puerta y a la propiedad de estar abierta.
• El predicado es lo que expresa la propiedad que la proposición enuncia respecto del sujeto. El predicado debe expresar una cierta idea respecto del sujeto, y un cierto conocimiento que existe en la mente, un pensamiento que resulta inteligible en cuanto es entendido.
• Los filósofos antiguos percibían que ningún conocimiento de la mente puede hacer comprensible a la misma vez la totalidad de las propiedades que pueden predicarse de un objeto; por lo cual el predicado debe limitarse a expresar una propiedad por vez, aún cuando pueda ser muy compleja.
Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen empírico, no solamente es posible concebir sino que también se encuentran en la realidad experimental, objetos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con especial precaución. De tal manera, las leyes de la lógica formal solamente resultarán aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente exactas y abstractas, tales como las matemáticas, la propia lógica, la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretación jurídica.
Entre los muchos aportes que hizo Aristóteles al conocimiento abstracto, sin duda la lógica formal - de la que fue indiscutiblemente creador - no solamente puede considerarse el más trascendental, sino aquel en que logró mejores y mayores aciertos.
La principal aportación de Aristóteles fue la silogística, el estudio del procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se deduce una conclusión; también llamada lógica de las proposiciones o lógica “clásica”. Los filósofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela estoica pre-cristiana y a la escolástica medieval desarrollaron a fondo la lógica de las proposiciones; sistematizando y completando la silogística aristotélica así como llegaron a desarrollar las llamadas “lógicas modales”.
Recién en el siglo XIX puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones de importancia en el campo de la lógica, con el desenvolvimiento de la “lógica matemática” que, a partir del antecedente del pensamiento de Leibnitz, realizaron Boole y Frege.
La lógica originaria de Aristóteles, y ulteriormente complementada por las aportaciones de la escuela estoica y la escolástica se basa en el análisis de proposiciones predicativas, de las que se distinguen las proposiciones que cumplen función de premisas y de conclusión.
Posteriormente, debido a advertirse dificultades surgidas para explicar cierto tipo de inferencias a nivel de proposiciones, surge la necesidad de analizar las proposiciones según su composición interna, descomponiéndolas en sus términos, lo que da lugar a la llamada lógica de términos o de clases.
________________________________________
Las proposiciones predicativas no son otra cosa que expresiones de una estructura gramatical elemental, compuesta de sujeto, cópula y predicado: “La puerta está abierta”.
Es oportuno precisar que, a pesar de la similitud, en la proposición lógica la cópula, aún cuando se presenta gramaticalmente como una expresión verbal (que normalmente estará configurada por “es” o “no es”), no tiene la funcionalidad del verbo; sino que solamente determina la circunstancia de que el predicado se cumple o no se cumple en el sujeto.
Ha de tenerse en cuenta que cierto tipo de oraciones gramaticalmente consideradas, como las exclamativas, interrogativas, mandatos o expresivas de deseos, no revisten interés ninguno desde el punto de vista lógico; no son proposiciones enunciativas ni contienen conceptos o términos.
En una proposición predicativa se establece una relación entre un concepto que reviste la calidad de sujeto y otro que reviste la condición de predicado . La función de relacionamiento y de enunciar es cumplida por un verbo que opera como cópula afirmativa o negativa: “es”.
El análisis de las proposiciones realizado por la lógica antigua de las proposiciones predicativas, se detiene en la distinción del sujeto, el predicado, la cópula y algunas pocas relaciones formales entre ellos en cuanto a la naturaleza del sujeto, la extensión o comprensión del predicado.
________________________________________
El análisis de la proposición “La puerta está abierta” hace posible reconocer:
o Un sujeto, que piensa esa proposición.
o El acto de pensarla, que tiene lugar en la mente del sujeto pensante.
o El pensamiento mismo, independiente de que alguien lo piense, que puede ser pensado por muchos sujetos en diversos momentos, y que es siempre idéntico a sí mismo.
o Las percepciones o imágenes que eventualmente pueden acompañar la existencia de ese pensamiento en un sujeto y en circunstancias determinadas; como que esté actualmente viendo la puerta abierta, que sea la de la casa o la de una habitación, etc., o que no la vea sino que al leer esa frase en un libro recuerde alguna puerta que ha visto abierta, etc., o que simplemente se imagine una situación como la que enuncia la proposición.
o La expresión del pensamiento mediante las palabras que lo enuncian con su sentido o significado conceptual.
o El objeto a que el pensamiento se refiere, como concepto general; y que en este caso corresponde al concepto de lo que es una puerta y a la propiedad de estar abierta.
• El predicado es lo que expresa la propiedad que la proposición enuncia respecto del sujeto. El predicado debe expresar una cierta idea respecto del sujeto, y un cierto conocimiento que existe en la mente, un pensamiento que resulta inteligible en cuanto es entendido.
• Los filósofos antiguos percibían que ningún conocimiento de la mente puede hacer comprensible a la misma vez la totalidad de las propiedades que pueden predicarse de un objeto; por lo cual el predicado debe limitarse a expresar una propiedad por vez, aún cuando pueda ser muy compleja.
lunes, 8 de marzo de 2010
- La lógica formal también llamada lógica pura - que es la lógica propiamente dicha - es precisamente la “ciencia” (en cuanto conocimiento) que determina cuáles son las formas correctas y válidas de los raciocinios; pero lo hace considerándolos en sí mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier contenido concreto.
- La lógica material también llamada lógica aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en consideración al contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una conclusión que sea concordante con la realidad.
- VERDAD.....?
- CIERTO......?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)